中学数学教育教学

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://mathedu.blogbus.com/logs/31181.html

[center]我们对「万言书」的疑惑（一）
兼论教育改革的现况与未来

文/史英 [/center]

壹、前言


一个人已经病得很久了，只是一直忌医讳疾；好不容易才在亲友的关切之下开始调养，不料却忽然来了一位名医。名医铁口直断，说是至今为止的治疗都不对症，甚至已经在任督之间造成许多「乱象」；于是，慎而重之地开了一帖药方，并公告周知，还上了头版头条，说是只有他这个方子管用，别的药都不能再吃了。

众人恭而谨之地把药方打开，原以为会看见什么特别的药名，却赫然发现上头只有两个大字：好药！[注一]

如果有人觉得黄光国等教授就好比那位名医，恐怕是不会令人意外的：一「万」多「言」的「书」里面，除了说别人都错了之外，唯一的主张是「优质教育」；但对于什么是优质教育，或如何达成优质教育，却也没有描绘或论述，这不是很像写着「好教育」三个大字的药方吗？

这实在令人困惑，当大家都为「教改」深感焦虑的时候，为什么百位学有专精的教授，竟不肯为社会指点迷津呢？或者他们尚未形成具体主张，只是先以「指出乱象」自许，但他们所谓的乱象，没有一项不是报章杂志上谈论过的，又为什么要冠以「万言书」的名号，让人们误以为是拯救教育的良方呢？

除此之外，我们还有很多不解的地方，要请教起草万言书的诸位学者；而对于目前的教育改革，我们也有稍许不同的看法，想就教于各界，现在就分别陈述如下。虽然不及万言，但字数已经无法再省；事关小孩的成长与学习，还请大家费心过目，并给予批评指教。

[注一] 「好药」是鲁迅在一篇文章中所用的比喻，嘲笑当年有人提出的「好政府主义」。

贰、我们的困惑

一、 全盘否定，是公允的吗？

以就事论事的标准来看，世上的事情，只要是人做出来的，总会有一点符合人性的要素、深植人心的理由；即便是乱臣贼子，历史学者也总能理解其身处的情境与背景，所谓「如得其情，则哀矜而勿喜」，不就是这个意思吗？

十年教改的推动，从基本理念到具体政策，也许不是样样完美，但也不致于一无是处！从各界的反应看来，即使是对教改相当不满的人，大概也都持着「教改立意良好，理念不错，只是配套不足，或太过仓促」这样的看法。[注二]

但令人惊讶万分的是，万言书所呈现的，是一种全盘的否定；不但把每一项教改措施都说成乱象，甚至连基本理念都说成是「民粹主义」，是「反专业，反知识」！这实在非常奇怪，李远哲等人也许不是天纵英明，或不可挑战，但他们也都是知识精英，至少不是红卫兵者流 [注三]，针对长达两年审慎研议的教改大计，为什么在万言书中看不到一点就事论事的风度？

万言书指责教改忽略了教育上「与人为善」的本质，又对教育生态缺乏理解；这表示是愿意怀抱爱与同情，以鼓励与同理来解决问题。但是，为什么又对教改充满仇恨，非把教改说成万恶不赦呢？

[注二] 2001年4月 14日联合报报导，李庆安、洪秀柱、陈景峻等三位立委拜访教育部表示：「他们认同教改理念、也认为很多事情要有所坚持，问题是公平性的问题要解决」

[注三] 草完本文之后，才看到黄光国教授在报端发表的文章，竟然真的将诺贝尔奖得主比为红卫兵；照这样乱扣帽子的手法，人们也可以把黄比喻为想要恢复帝制的袁世凯。但万言书中并没有提到什么红卫兵，所以我们怀疑起草者或连署者有几人会同意这样的看法？

二、视而不见，是尊重教师吗？

然而尤其令人不解的是，万言书中再三强调教师的尊严，却完全忘了自从九年一贯推动以来，已经有多少基层教师投身其中，一面与保守的学校环境奋战，一面力求教学与教材的创新；已经有多少校长主任奋不顾身，一面处理繁琐的行政业务，一面领导全校努力落实教育改革！他们的表现，在一个求新求变的社会里，实在足为全民的表率！

教师是一个庞大的群体，在新旧交替的过程里，其中当然不乏观望者，焦虑者，挣扎者，也就是万言书所谓的「忙、茫、盲」者，但抵死不从，誓死反对，像万言书那样全盘否定教改的老师，如果不是没有，也是极为少数。据最近的一次民调显示 [注四]，分别有90% 和80% 的国小和国中老师认为教学很快乐；认为教师专业自主空间加大的分别有80% 和50%；支持九年一贯新课程的，则分别有70% 和55%！

所以，我们不能不质问：难道这些过半数人的都不算教师吗？为什么万言书只看到部分的抱怨，却完全看不到另一半的努力；只看到教师的疑惑，却看不到教师的创造？特别重要的是，不由分说地把全部教师都拉到自己阵营，又强行把所有老师都打为反改革者，这是对教师的尊重吗？

所谓尊重老师，应该是尊重老师的全体，包括尊重其间不同的意见和选择；教改这一方，向来十分重视反对者的意见，这包括着万言书所指责的「在教师的强烈反弹之下，教育部立即表示：教育部并不坚持合科或分科教学」，其实，所谓反弹，也绝对不是每一位老师都如此，但为了尊重教师之间的个别差异，于是提供了选择的机会。但在万言书看来，这就是「乱象」；唯一不同的，它并没有把这种「部分老师反弹成功」，归于「民粹」之列！

再进一步而言，就算将前述的数字打个五折，怎么说至少也有20% 的老师已经「积极地动起来」了，万言书为什么不肯给一点机会，而一定要把他们「终结」掉呢？